У Х В А Л А
01 вересня 2015 р.Справа №804/8454/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник Віталій Валерійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.06.2015 року, № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року провадження в адміністративній справі № 804/8454/15 зупинено до 01.09.2015р. для надання позивачем додаткових доказів.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №804/8454/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОТЕХ ІНЖИНІРІНГ» до Лівобережної обєднаної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2015 р. № НОМЕР_1, від 26.06.2015 р. № НОМЕР_2.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52085258, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/8454/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: