КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5787/15
Суддя доповідач Романчук О.М.
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в даній справі, встановленого ч.1 ст.195-1 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 160, 167, 195-1 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відкласти розгляд справи до 13 жовтня 2015 року до 14 год. 25 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Романчук
Судді: Я.Б.Глущенко
С.Б.Шелест
The court decision No. 52084221, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/5787/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: