КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1169/15
У Х В А Л А
"07" жовтня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" до Тальнівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Маньківське відділення), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поло Лайн" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" до Тальнівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Маньківське відділення), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поло Лайн" про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вівдиченко Т.Р.
The court decision No. 52084144, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/1169/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: