Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"08" жовтня 2015 р. Справа № 927/1291/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача: Чернігівського обласного центру зайнятості
14000, вул. Коцюбинського, 40, м.Чернігів;
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд"
14014, вул. Щорса,76-А, м.Чернігів;
предмет спору: розірвання договору купівлі-продажу за №124 від 18.10.2011 та зобов"язання вчинити дії;
без участі представників сторін;
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про:
- розірвання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Князя Чорного (вул. Пролетарська), 4, укладений 18.10.2011 року у зв'язку з односторонньою відмовою від договору Чернігівського обласного центру зайнятості;
- зобов'язання приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича повернути ПАТ «Чернігівбуд» оригінал правовстановлюючого документу на нежитлове приміщення за адресою: (місто Чернігів, вул. Князя Чорного (вул. Пролетарська), 4.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015 позовну заяву Чернігівського обласного центру зайнятості за №14/2108 від 07.08.2015 було повернуто без розгляду за пунктом 4 ст.63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської області від 13.08.2015 по справі № 927/1070/15 за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про розірвання договору купівлі-продажу за №124 від 18.10.2011, справу направлено на новий розгляд.
Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду було призначено номер судової справи - №927/1291/15.
Враховуючи вище зазначене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "26" жовтня 2015 року на 12-30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 1.
4. Позивачу надати суду:
нормативно правове обгрунтування з посиланням на норми матеріального та процесуального права щодо вимоги про зобов'язання приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Коваленка Володимира Васильовича повернути ПАТ «Чернігівбуд» оригінал правовстановлюючого документу на нежитлове приміщення за адресою: (місто Чернігів, вул. Князя Чорного (вул. Пролетарська), 4);
письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
5. Відповідачу надати суду:
· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;
6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
.
The court decision No. 52082504, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 927/1291/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: