Decision № 52081813, 06.10.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015Справа №910/20610/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТЕХНОЛОГІЙ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю"Вега Груп Маркетинг"

про: стягнення 33 726,15 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

від позивача: Сарабура Є.О. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТЕХНОЛОГІЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю"Вега Груп Маркетинг" про стягнення 33 726,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року порушено провадження у справі №910/20610/15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №14/07-14 від 14.07.2014р.

На призначене судове засідання 06.10.2015р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачем подано заяву, в якій позивач зазначив про те, що 27.07.2015р. відповідачем було сплачено 4500,00 грн за договором.

У судовому засіданні 06.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТЕХНОЛОГІЙ" (виконавець) укладено Договір від 14.07.2015 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець в порядку та на умовах, визначених у даному Договорі зобов'язується виконати певні роботи за завданням замовника. А замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.1.2. Договору відповідно до строків та умов даного Договору, виконавець зобов'язується виконати наступні роботи:

1.2.1. Упаковка продукції Замовника

1.2.2. Інші роботи, погоджені Сторонами у Додатках до Договору

1.2.3. Виконавець має право виконувати роботи за даним Договором самостійно або із залученням третіх осіб, при цьому Виконавець несе повну відповідальність за дії залучених ним осіб при виконанні робіт за даним договором.

Відповідно до п.4.1. Договору загальна вартість робіт за даним Договором складає вартість робіт виконаних виконавцем за кожну партію виробленої продукції протягом дії даного Договору. Ціна на кожний вид робіт зазначається сторонами у Додатку до Договору.

Згідно з п.4.2. Замовник здійснює оплату виконаних робіт за даним Договором наступним чином:

- 30 % передплата від суми вартості не пізніше ніж 3( три) календарні дні до початку робіт

- 30% після виконання Виконавцем всієї кількості робіт вказаних у додатках до цього договору

- залишок суми вартості робіт сплачує протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання передачі виконаних робіт.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач надав послуги на суму 63 537,36 грн, що підтверджується Актом надання послуг (здачі-прийняття робіт) № СЗ-0000222 від 04.08.2014 року, підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Відповідачем частково оплачено надані позивачем послуги на суму 34 311,21 грн., в зв'язку з чим неоплаченими залишися послуги на суму 29 226,15 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідачем в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що послуги ним не отримувались чи на виконання умов договорів були повністю проведені розрахунки з позивачем, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в сумі 33 726,15 грн частково у розмірі 29 226,15 грн., в зв'язку з тим, що сума в розмірі 4500,00 грн сплачена відповідачем до порушення провадження у справі - в цій частині в позові - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Груп Маркетинг" (04112, м.Київ, вул.Ризька, буд.8-А, код ЄДРПОУ 31455633) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТЕХНОЛОГІЙ" (02660, м.Київ, провулок Червоногвардійський, буд.8, офіс 201, код ЄДРПОУ 33298455) 29 226 (двадцять дев'ять тисяч двісті двадцять шість) грн 15 коп - суми боргу та 1583 (тисячу п'ятсот вісімдесят три) грн 23 коп - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повне рішення складено: 07.10.15 р.