ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27.05.10 Справа № 1/76-10-12/100/10
Суддя Владимиренко І.В.(звільн)
За позовом - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, м. Дніпропетровськ, 49044, мвул. Шевченка, 2
відповідач Приватне підприємство Архітектурна майстерня Рогочий, 69065, м. Запоріжжя, майдан Інженерний,1 (код ЄДРПОУ 35497331)
про стягнення 1048,17 грн.
суддя Владимиренко І.В.
Представники учасників:
від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 6 від 01.01.2010р.
від відповідача не зявився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.10р. справу № 1/76-10 прийнято до провадження, присвоєно № 1/76-10-12/100/10, судове засідання призначено на 27.05.2010р.
У судове засідання 27.05.2010р. представник відповідача не зявився, витребувані ухвалою суду від 28.04.2010 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав.
Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду та затягує розгляд справи.
З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 14.06.2010 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд.
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14.06.2010р. о 11-00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4. к.111.
Зобовязати надати:
Позивача: оригінали доданих до заяви документів (для огляду), документи, які посвідчують правовий статус позивача та відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином); докладний розрахунок суми позову; документи в обґрунтування розрахунку суми позову, листування з відповідачем по суті спору, акт звірки взаємних розрахунків; довідку державного реєстратора про внесені записи відносно відповідача; доручення на представника, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, копії витребуваних документів у справу. Явка повноваженого представника обовязкова.
Відповідача: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позову; документи, які посвідчують правовий статус відповідача з останніми змінами (копії до справи, засвідчені належним чином), докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем (платіжні документи), акт звірки взаємних розрахунків; листування з позивачем по суті спору, при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок і докази в його обґрунтування, доручення на представника, копії витребуваних документів у справу. Явка повноваженого представника обовязкова.
У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.
Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України... Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя І.В. Владимиренко
The court decision No. 52081034, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1/76-10-12/100/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: