Decision № 5208049, 28.07.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2006 р.Справа № 11/2952 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясний двір Поділля" м. Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 5 650, 86 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники:

від позивача Ковпак О.П. представник за довіреністю №52 від 07.06.2006р.

від відповідача не зявився

Позивач ТОВ «Мясний двір Поділля»м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький на свою користь заборгованості в розмірі 5 650, 86 грн., що утворилася через неналежне виконання укладеного між сторонами 28.10.2005р. договору оренди обєкта нерухомості, за №240, з яких 2 400, 00 грн. борг за прострочення орендних платежів, 3 196, 44 грн. борг за використану електроенергію та пеня в розмірі 54, 42 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2006р. порушено провадження у справі №11/2952.

Розгляд справи відкладався за клопотанням сторін для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

03 липня 2006 року позивачем подано суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що станом на липень місяць 2006 року становить 12796, 00 грн.

Дане збільшення позовних вимог судом розглянуте та приймається.

Предметом спору необхідно вважати стягнення 12 796, 00 грн.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 27 липня 2006р. не зявився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28 жовтня 2005 року між сторонами по справі укладено договір оренди обєкта нерухомості, за №240, за умовами якого позивачем передано, а відповідачем прийнято у тимчасове володіння та користування приміщення побутового корпусу, яке знаходиться по вул.. Заводська, 163, в м. Хмельницькому, площею 300 кв. м.

Згідно розділу 4 договору, орендна плата складає 2400, 00 грн. за місяць, та сплачується готівкою через касу орендодавця, або у безготівковому порядку на рахунок останнього в зазначеній ним банківській установі. Оплата здійснюється не пізніше 5 числа кожного місяця.

Як визначено п. 4.6 договору, оплата за електроенергію проводиться орендарем окремо, згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Однак, відповідач своїх зобовязань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав і станом на липень місяць 2006 року за ним рахується заборгованість по орендних платежах за період з березня по липень 2006 року в розмірі 9 600 грн. 00 коп. та заборгованість за використану електроенергію згідно рахунку-фактури №21 від 12.04.2006р. в сумі 3196, 44 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №240 від 28.10.2005р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, - суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля»м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 12 796, 00 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код ЗКПО 23563450) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля»м. Хмельницький, вул.. Заводська, 163 ( код ЗКПО 30318541) заборгованість в розмірі 12 796, 00 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 127, 96 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя