ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.10.15р. Справа № 904/6553/15
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика", м. Дніпропетровськ
про стягнення 36 400 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача:Білоножко Г.С. - представник, дов. від 01.01.2015р. №01.01.2015р. №38, посв. від 29.04.2011р. №2059;
від відповідача: Тесля А.М. - представник, дов. від 06.08.2015р. №Д/14.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 36 400 грн. 00 коп. - штрафу за неправильне визначення маси вантажу у накладній.
Відповідач у відзиві (вх.№58785/15 від 09.09.2015р.) на позовну заяву вважає вимоги позивача безпідставними та незаконними, оскільки: -11.01.2015р. для перевезення вантажу - вугілля кам'яного ПР (0-200) на адресу ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", відповідачем згідно накладної №49002298 у вагоні №67701078 було передано залізниці вугілля кам'яне, з зазначеною масою вантажу нетто 69000 кг; - згідно договору від 01.01.2015р. №2 на зважування вагонів на вагонних вагах, укладеного відповідачем з Державним підприємством "Донецька залізниця", зважування вантажу здійснювалось Донецькою залізницею на станції Ізварине, і вага завантаженого вантажу становить брутто 93080 кг, нетто 68980 кг, вага тари 24100 кг, тобто різниця становить 20 кг; - згідно протоколу від 17.02.2015р. оперативної наради при начальнику станції по розбору випадку затримки на станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці за результатами розгляду телеграфних вказівок №496,497 від 08.02.2015р. було постановлено, що перевантаження могло бути допущено від попадання атмосферних опадів на поверхню вантажу, розміщеного на відкритому рухомому составі.
Позивач у запереченнях (вх.№60872/15 від 17.09.2015р.) на відзив зазначає, що з доводами, відкладеними у відзиві, не погоджується, оскільки: - у відзиві відповідач зазначає про те, що зважування у вагоні 67701078, на підставі договору №2 між ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "Ремавтоматика", проводилось на вагах залізниці за участю представника залізниці; - дане суперечить дійсності, оскільки внесення даних здійснювалось представником відповідача, що підтверджується відповідними графами накладної №49002298 24 "Маса вантажу визначена відправником", яка відповідно до Додатку №3 Правил оформлення перевізних документі, яка заповнюється відправником якщо маса вантажу визначена відправником та вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); - відповідачем не надано жодного доказу сплати послуги за участь у зважуванні вантажу представника станції "Ізварине" у вагоні №67701078 за залізничною накладною №49002298; - відповідач зазначає, що збільшення ваги сталося через випадіння опадів; - норма надлишку вантажу за накладною №49002298 у вагоні №67701078 становить 142 кг; - виявлений надлишок на станції Запоріжжя-Ліве складає 2450 кг., що значно перевищує встановлену допустиму норму розходження під час визначення маси вантажу, та суттєво перевищує вантажопідйомність вагону на 2450 кг., що є значною загрозою безпеки руху на залізничному транспорті.
Відповідач у письмових поясненнях (вх.№63656/15 від 29.09.2015р.) зазначає, що не має підстав вважати, що відповідачем неправильно було визначено масу вантажу в залізничній накладній та в задоволенні позову позивача має бути відмовлено.
У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.
Керуючись частиною 1 статті 4-6, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити колегіальний розгляд справи.
2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 52080454, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/6553/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: