ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.15р. Справа № 904/5294/15
За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам", м. Нікополь Дніпропетровської області
про стягнення 404 700 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 404 700 грн. 00 коп. - коштів, які були сплачені відповідно до Договору від 06.12.2013р. №258 про закупівлю товару за державні кошти, укладеного між сторонами та який було визнано недійсним відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. у справі №904/8322/14.
Відповідач у письмових поясненнях (вх. №47163/15 від 21.07.2015р.) проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що: - твердження позивача про невиконання робіт відповідачем не відповідає дійсності, оскільки виконання робіт підтверджується актом від 26.08.2014р. №1 здачі-приймання виконаних робіт; - наслідки визнання договору недійсним, які передбачені частиною 1 статті 208 та частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, можуть бути застосовані тільки якщо договір був визнаний недійсним на підставі частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України; - постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. укладений договір визнано недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону; - оскільки відповідач виконав роботи за договором, вартість цих робіт підлягає оплаті, тому сплачені позивачем кошти не можуть бути повернені; - вимоги зі сторони позивача щодо застосування наслідків недійсності правочину відсутні; - вимоги позивача не відповідають встановленим способам захисту цивільних прав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
В подальшому Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області було подано клопотання (вх. 58651/15 від 09.09.2015р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, з проханням надати такі додаткові матеріали: Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради: бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення); Товариству з обмеженою відповідальністю "Сізам": бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення).
Відповідно до листа господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. було витребувано справу №904/5294/15 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідач у листі (вх. №63220/15 від 28.09.2015р.) повідомляє про відсутність у відповідача грошових коштів для попередньої оплати експертизи згідно рахунку від 28.08.2015р. №Рах-0902.
05.10.2015р. матеріали справи №904/5294/15 надійшли до господарського суду Дніпропетровської області.
На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з поверненням справи №904/5294/15 з експертної установи для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/5294/15 з 03.11.2015р.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.15р. о 11:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 1-202.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення).
Відповідачу:
- бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення);
- докази в підтвердження здійснення попередньої оплати судової експертизи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 52080415, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5294/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: