Court ruling № 52080127, 06.10.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Справа № 910/521/15-г Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015

зі справи № 910/521/15-г

за позовом Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, м. Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА", м.Київ

про стягнення 294 762,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРОНА" звернулося вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 910/521/15-г разом з клопотанням про відновлення пропущеного ним процесуального строку її подання, оскільки первісно подана скарга була повернута йому ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2015 на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження оплати судового збору за її подання, відповідачем долучено платіжне доручення від 10.06.2015 № 2072, яке супроводжувало подання ним скарги вперше. Враховуючи те, що первісно подана касаційна скарга була повернута заявнику відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 23.07.2015, з підстав неналежної сплати судового збору, повторне долучення відповідачем того ж самого платіжного доручення, не може свідчити про належне виконання ним вимог частини четвертої ст.111 ГПК України, оскільки недоліки, на які вказувалися заявнику при його первісному зверненні в ухвалі Вищого господарського суду України від 23.07.2015, останнім при подачі скарги вдруге не усунуті.

Крім того, доданий до касаційної скарги відповідачем лист від 03.08.2015 № 477, з проханням вважати вірною проведену оплату за новим цільовим призначенням, не може бути взятий судом до уваги, оскільки він має суб'єктивний характер, а факт належної оплати відповідачем судового збору та його зарахування може підтвердити лише фінансова установа.

Таким чином, додане відповідачем до касаційної скарги платіжне доручення, яке супроводжувало подання ним скарги вперше не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили. У цьому зв'язку заявлене відповідачем клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку подання касаційної скарги може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначеного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 у справі № 910/521/15-г повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "КРОНА", а справу - господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Палій В.В.

Суддя Харченко В.М.