ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41888/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Сумбуд», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року ПАТ «Сумбуд» подало касаційну скаргу.
Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Оскільки оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.
З касаційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі касаційної скарги. Тому третій особі слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).
Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням третій особі терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію).
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 52079661, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 584/259/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: