Court ruling № 52079308, 01.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області , Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління Міндоходів у Львівській області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Головним управлінням Міндоходів у Львівській області та Головним управлінням Міндоходів у Львівській області до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Посилання ж Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління Міндоходів у Львівській області на відсутність у нього обов'язку зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в чинній на момент подачі позову редакції) не передбачалась сплата судового збору за подання позовних заяви в справах, пов'язаних з трудовими правовідносинами, не можуть бути взяті до уваги, оскільки є безпідставними з огляду на приписи ч.2 ст.5 КАС України та діючої на час подачі касаційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір"; крім того, в будь-якому випадку п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в раніше діючій редакції) передбачалось звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області та Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.