Court ruling № 52079149, 01.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/7614/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі №801/8031/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" до Державної інспекції сілького господарства в АР Крим, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а :

У 2013 році товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції сілького господарства в АР Крим, третя особа ОСОБА_1, в якому просило визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилась у невиконанні своїх повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) за використанням відповідно до цільового призначення земельної ділянки та зобов'язати відповідача провести позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо використання відповідно до цільового призначення земельної ділянки відповідно до Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р. №132.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення положень ст. 20 Земельного кодексу України та ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ОСОБА_1 використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, розміщуючи на ній автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, яка належить ТОВ "Екотоп", що обтяжує користування позивачем власною земельною ділянкою площею 8,5 га, негативно впливає на стан земельної ділянки, оскільки на суміжних ділянках виникає необхідність встановлення обмежень використання цих земель, а саме - охоронної зони. На звернення товариства до відповідача, до повноважень якого належить здійснення державного нагляду за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення в АР Крим, йому повідомлено про дотримання вимог земельного законодавства при використанні ОСОБА_1 земельної ділянки та фактично підтверджене розміщення на земельній ділянці автомобільної газонаповнювальної компресорної станції. Передбачених чинним законодавством заходів в зв'язку з наведеним до власника земельної ділянки та власника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, як порушників земельного законодавства відповідач не застосував.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

У квітні 2014 року Вищим адміністративним судом України була отримана заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" про відмову від адміністративного позову вих. №23/03 від 18.03.2014р.

Відповідно до ст. 219 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

До повноважень суду касаційної інстанції наведених у ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, належить, зокрема, скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій одночасно із закриттям провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України cуд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб і держави, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 112, 157, 219, 222, 228, 230 КАС України, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" від адміністративного позову.

Скасувати постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 8 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Закрити провадження у справі №801/8031/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Крим" до Державної інспекції сілького господарства в АР Крим, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до виконання певних дій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

Суддя Н.В. Васильченко