ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41918/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015
та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2015
у справі № 810/1774/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Логістик»
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2015.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
До касаційної скарги скаржником не додано документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 02.11.2015.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.
2. Встановити скаржнику строк до 02.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 52079061, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/1774/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: