Court ruling № 52079040, 01.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Вищого адміністративного суду України надіслано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає пільги щодо його сплати.

Суб'єкт владних повноважень при поданні вказаної касаційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не зазначено доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку не подано.

Згідно абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що справу розглянуто 25 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, коли касаційну скаргу подано з пропуском встановленого ст. 212 КАС України 20-денного строку, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску не подано, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення, а невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало