ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2015 року м. Київ К/800/44401/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
за участю секретаря - Калініна О.С.
та представників сторін:
від позивача - не з'явилися,
від відповідача - Крамар М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014
у справі № 818/209/14
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"
про стягнення податкового боргу,-
керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" задовольнити.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль
The court decision No. 52079021, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 818/209/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: