ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/41997/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільського міськрайонного центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністартивного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення допомоги по безробіттю,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Бориспільського міськрайонного центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністартивного суду від 3 вересня 2015 року.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2441/15 за позовом Бориспільського міськрайонного центру зайнятості до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення допомоги по безробіттю.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис Ю.Й. Рецебуринський
З оригіналом згідно.
The court decision No. 52079013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2441/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: