ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31221/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. по справі №803/1588/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи № 803/1588/14 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 20 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва
України
The court decision No. 52078901, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 803/1588/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: