ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Київ К/800/41857/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя, треті особи управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 24 липня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу позивача, відповідача та третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, що брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку.
Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" управління Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.
Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.
Управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).
Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області залишити без руху.
Надати скаржнику строк до 23 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 52078732, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 752/3457/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: