ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21.09.15 м. Київ К/800/9746/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 у справі №826/8572/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»
до Інспекції з питань захист управ споживачів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.
При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.
Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до попереднього розгляду на 24 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька
The court decision No. 52078239, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/8572/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: