ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Київ К/800/35803/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року залишено без руху із наданням особі, що її подала, можливості в строк до 10 вересня 2015 року усунути недоліки скарги.
Проте, відомості про отримання адвокатом ОСОБА_1 копії ухвали від 25 серпня 2015 року відсутні.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и л а :
Строк для усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2015 року недоліків касаційної скарги адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року продовжити до 30 вересня 2015 року.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
The court decision No. 52078185, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 823/2343/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: