ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Київ К/800/9107/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування «Комфорбуд» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-
в с т а н о в и в :
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії у справі.
Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 17 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 52077839, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 813/9460/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: