Court ruling № 52077565, 27.01.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.01.2014
Case No.
757/22907/13-ц
Document №
52077565
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22907/13-ц

У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця в якій просила скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена в рамках виконання Рішення Печерського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості спільного майна подружжя у розмірі 5 639 343,14 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року було відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_2 та роз'яснено позивачу його право звернутися зі скаргою до відповідного місцевого суду за рішенням якого, державним виконавче проводяться виконавчі дії в порядку ст. 383-385 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, відповідно до ч. 4 вказаної статті позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З вимог частини 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, порядок оскарження дій державної виконавчої служби, виходячи із норм процесуального законодавства, можливий у наступних формах: у формі позовної заяви до відповідного адміністративного суду (ст. 181 КАС України); у формі скарги до суду, який видав виконавчий документ (у порядку ст. 383, 384 ЦПК України).

Оскарження дій державної виконавчої служби шляхом подання позовної заяви, ЦПК України не передбачено, такий порядок визначений ст. 383, 384 ЦПК України шляхом подання скарги на дії державного виконавця. Отже, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, суб'єкта оскарження та підстави звернення до суду саме із позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у поданому позові п'ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вимог, визначених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ісаєвська

Часті запитання

Який тип судового документу № 52077565 ?

Документ № 52077565 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52077565 ?

Дата ухвалення - 27.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 52077565 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52077565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52077565, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 52077565, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 52077565 refers to case No. 757/22907/13-ц

This decision relates to case No. 757/22907/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52077564
Next document : 52077566