АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/13964/2015 Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Союз Друк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Союз Друк» про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;
- проведено інші підготовчі дії.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 21 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.
Головуючий Судді:
The court decision No. 52073773, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/13571/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: