АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц /796/12767/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА
28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ГРИГОРЯН Олени Грайровни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,
встановив:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ГРИГОРЯН Олени Грайровни, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року.
Суддя :
The court decision No. 52073737, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 753/13675/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: