Court ruling № 52072849, 08.08.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 615/445/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування, поновлення в черзі, зобов'язання відновити виконавче провадження та виконати постанову суду , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 29.05.2012 року дії ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області визнано протиправними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету на оплату судового збору.

Розглянувши клопотання, матеріали справи в цій частині, колегія суддів не вважає зазначені відповідачем обставини щодо звільнення від сплати судового збору як поважні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не надав суду доказів про свій тяжкий матеріальний стан.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір наведено у статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до зазначеного Закону, відповідач не звільнений від сплати судового бору.

Відсутність видатків з державного бюджету не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 88, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області

м-н Соборний,1,м.Житомир,10014