Court ruling № 52072221, 23.09.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/944/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Групп» до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 02 квітня 2013 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ТОВ «Бізнес Інвест Групп» до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення № 114 від 18 лютого 2013 року про застосування фінансових санкцій.

Вимоги апеляційної скарги пенсійний орган обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки при проведенні у 2013 році перевірки, встановлено подання позивачем недостовірних даних у звітах за лютий-листопад 2010 року, у зв'язку з чим, на підставі пункту 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та абзацу п'ятого пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», до ТОВ «Бізнес Інвест Групп» застосовані штрафні санкції в розмірі 1700 грн. на підставі рішення № 114 від 18 лютого 2013 року.

ТОВ «Бізнес Інвест Групп» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що в період з 23 по 29 січня 2013 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва здійснило планову перевірку ТОВ «Бізнес Інвест Групп» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, за період з 30 травня 2007 року по 31 грудня 2012 року, результати якої оформило актом від 29 січня 2013 року № 19 (а. с. 9-31).

Відповідно до акту перевірки, пенсійний орган встановив порушення ТОВ «Бізнес Інвест Групп» пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пунктів 3.4, 3.5 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 № 26-1.

Рішенням № 114 від 18.02.2013 про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку (а. с. 6) УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і частини 7 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за порушення, що мали місце у лютому - листопаді 2010 року, застосувало до ТОВ «Бізнес Інвест Групп» фінансову санкцію в сумі 1700 грн.

Скасовуючи оскаржене рішення суд першої інстанції встановив, що воно прийнято на підставі норми (пункт 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), яка на час прийняття рішення була скасована та застосуванню не підлягає, а положення частини 7 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стосуються повноваження фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо контролю і застосування фінансових санкцій відносно заборгованості із сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, нарахованих у період до 1 січня 2011 року, в той час як по цій справі пенсійний орган нарахував штрафні санкції у лютому 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є рішення управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № 114 від 18 лютого 2013 року (а.с. 6) про застосування до ТОВ «Бізнес Інвест Групп» фінансових санкцій в сумі 1700 грн. на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і частини 7 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за порушення, що мали місце у лютому - листопаді 2010 року, які зафіксовані в акті перевірки ТОВ «Бізнес Інвест Групп» від 29 січня 2013 року № 19 (а.с. 9-31).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування оскарженого рішення внаслідок того, що застосування управлінням Пенсійного фонду України фінансових санкцій до платника страхових внесків за порушення, що мали місце у лютому - листопаді 2010 року на підставі пункту 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після 1 січня 2011 року є протиправним, оскільки зазначена норма з цієї дати втратила чинність згідно із Законом України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 року (ЄДРСР № 27996302).

Апеляційний суд, так само як і суд першої інстанції, відхиляє доводи пенсійного органу щодо поширення на спірні правовідносини дії абзацу п'ятого пункту 7 розділу VIII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» який набрав чинності з 1 січня 2011 року, оскільки в ньому передбачено, що стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець