Court ruling № 52069331, 23.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/1448/14Головуючий 1 інстанції: Шуліка Ю.В.

Справа № 646/10984/14-кДоповідач: Цілюрик В.П.

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Приватного сільськогосподарського підприємства „Нива ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967 та від 3 жовтня 2014 року про виправлення описки в ухвалі від 30.09.2014 року арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга директора Приватного сільськогосподарського підприємства „Нива ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967 та від 3 жовтня 2014 року про виправлення описки в ухвалі від 30.09.2014 року арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967.

Вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати дві ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме від 30 вересня 2014 року про арешт майна, та від 3 жовтня 2014 року про виправлення описки в ухвалі від 30.09.2014 року арешт майна, які відповідно до вказаної правової норми підлягають окремому апеляційному оскарженню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства „Нива ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967 та від 3 жовтня 2014 року про виправлення описки в ухвалі від 30.09.2014 року арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967 залишити без руху для усунення недоліків, надавши апелянту для цього 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя В.П. Цілюрик