Court ruling № 52069252, 23.04.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/366614 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.

Справа № 640/1624/14-ц Доповідач Кругова С.С.

Категорія: інші

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Київський ВДВС ХМУЮ подав апеляційну скаргу згідно штампу вхідної кореспонденції суду 10 квітня 2014 року в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав лише 17 березня 2014 року, а за його відсутності був позбавлений можливості скласти апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначені причини дійсно є підставою для поновлення строку , але у разі коли особа, що приймає участь у розгляді справи була присутньою під час проголошення резолютивної частини рішення і строк відраховується з дати проголошення, але особа не мала повного тексту і тому просить поновити строк з дня отримання рішення.

В данному випадку з матеріалів справи вбачається, що представник Київського ВДВС ХМУЮ в судовому засіданні 20.02.2014 року при проголошенні ухвали присутнім не був (а.с.105), тобто у відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України строк для оскарження починається з дня отримання ухвали. Копію повного тексту ухвали Київський ВДВС ХМУЮ, згідно зз повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 112), отримав 17 березня 2014 року. Протягом 5 днів у наданий законом строк Київський ВДВС ХМУЮ повинен був звернутись з апеляційною скаргою. Сплинув строк для оскарження 22 березня 2014 року. Жодних причин які заважали звернутися з апеляційною скаргою з 17 березня до 10 квітня апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали Київський ВДВС ХМУЮ має право звернутися до апеляційного суду з заявою про повновлення строку і вказати підстави для поновлення строку починяючи з 17 березня 2014 року по 10 квітня 2014 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У порушення цих вимог до апеляційної скарги не було додано вказаних копій.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду необхідних документів.

Що стосується питання про відстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що він є бюджетною установою і не має власних коштів, а Головне управління юстиції у Харківській області не має можливості виділити грошові кошти для сплати судового збору за їх браком у Державному бюджеті Україні, то це є вагомою підставою для задоволення вимог щодо відстрочки сплати судового збору, але це питання буде вирішене після усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 73, 121, ч.5 ст.295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати строк особі, що подала апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: доповнення матеріалів справи необхідними копіями.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -