Court ruling № 52069092, 02.12.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7764/13 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.

Справа № 2010/3956/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

28 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту для розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя