Court ruling № 52069079, 18.03.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2614/14 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.

Справа № 619/187/14-ц Доповідач Івах А.П.

Категорія : договірні

У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 Міркова до ТОВ Водолєй-М, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року заяву представника позивача ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - банно-оздоровчий комплекс, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях. 1 що належить ТОВ ВОДОЛІЙ-М (код ЄДРПОУ 34466302), який зареєстровано за адресою: 62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 2. Заборонено директору ТОВ ВОДОЛІЙ-М ОСОБА_7 вчиняти дії по відчуженню будь-яким чином та переданню в заставу (іпотеку) нерухомого майна товариства, а саме - комплексу банно-оздоровчого, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях. 1 що належить ТОВ ВОДОЛІЙ-М (код ЄДРПОУ 34466302), яке зареєстроване за адресою: 62313, Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Радянська, 2.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 Д,М., діючи в інтересах ФОП ОСОБА_3- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав

Наявні виділені матеріали справи не містять даних щодо статусу ОСОБА_3 у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ,що посвідчує повноваження

представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

ОСОБА_2 повноваження не підтверджені, пояснення вказані в примітці до апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджуються.

Наведені обставини позбавляють можливості апеляційну інстанцію вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження та підставами для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах