Court ruling № 52069021, 02.12.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7764/2013

Справа №619/3238/13-ц Головуючий 1 інст. Жорняк О.М.

Категорія: договірні Доповідач: Коваленко І.П.

У Х В А Л А

28 листопада 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року та на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк про визнання недійсним кредитного договору та розірвання договорів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УніКредит Банк задоволено частково.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2013 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2013 року, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2013 року та на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року.

Вважаю, що вказану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Коваленко