Court ruling № 52068902, 02.04.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ення № 22-ц/790/2513/2014 р. Головуючий І-ої інстанції: Іващенко С.О.

Справа № 645/3578/13ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Ізмайлової Г.М., Пшенічної Л.В.,

при секретарі Курносовій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інноваційної компанії Моноліт до ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором про надання послуг, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інноваційної компанії Моноліт про визнання недійсним договору доручення та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої поручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. професора ОСОБА_6, яким поставити питання:

- чи виконано підпис у акті прийому передачі майна від 18 квітня 2013 року від імені ОСОБА_7, ОСОБА_8 самими ОСОБА_7 та ОСОБА_1, або іншою особою?

Обговоривши заявлене клопотання, судова колегія підстав для задоволення його не вбачає.

Таке клопотання відповідачем в ході розгляду справи судом першої інстанції не заявлялося, належність підпису ОСОБА_1, останнім не оспорювалося, щодо підпису ОСОБА_7, то він не є учасником процесу.

Наявним доказам у справі судова колегія надасть належну оцінку.

Керуючись ст.. 168 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді