Court ruling № 52068522, 07.10.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7341/14-а

Провадження 2-а/635/3/2015

07 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

при секретарі Руденко Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», філія ОСОБА_5 ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов додатковий позов від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_5 селищної ради Харківського району Харківської області, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Публічне акціонерне товариство «Куряжський домобудівельний комплекс», треті особи: ТОВ «ХАСК Холдінг», філія ОСОБА_5 ДЕП ДП «Харківоблавтодор», ТОВ «Служба безпечної парковки».

У вказаному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_6 просять залучити у якості третьої особи ТОВ «Служба безпечної парковки», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, пров. Польовий, 11, та визнати ст. 186-1 ЗК України неконституційною в частині її розбіжності з Конституцією України, дозволяючи правозастосувачам затверджувати проект землеустрою на будівництво багатоквартирного житлового будинку без його погодження та надання відповідних висновків державними органами санітарно-епідеміологічними, природоохоронними та органом охорони культурної спадщини.

Вислухавши в судовому засідання ОСОБА_1, ОСОБА_4, представників відповідачів ОСОБА_5 селищної ради, обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Мобіль», ПАТ «Куряжський домобудівельний комплекс», суд вважає, що підстав для прийняття додаткового адміністративного позову немає, оскільки позовні вимоги щодо визнання ст. 186-1 ЗК України неконституційної в частині її розбіжності з Конституцією України, адміністративному суду не підсудні, так як зазначені вимоги розглядаються Конституційним Судом України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Керуючись ст. ст. 17, 137 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в прийнятті додаткового адміністративного позову та повернути позов з додатками останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. СІтбаталова