Court ruling № 52066660, 06.10.2015, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Ковалевича С.П.

секретар судового засідання: Коробчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі відділення №67 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною та необґрунтованою через недотримання судом першої інстанції правил підсудності, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало на неї апеляційну скаргу.

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, АТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходяться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема 60, а від так розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території міста Києва.

Просить ухвалу Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що подана ОСОБА_1 позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України та підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання.

29 вересня 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №67 Куляші Т.М. було укладено Договір-заяву №300131/112754/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Класік" в національній валюті.

Відповідно до положення ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Верховним Судом України у пункті 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12 квітня 1996 року роз'яснено, що правовідносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг є відносинами щодо захисту прав споживачів.

Підсудність справ за вибором позивача визначається положеннями ст. 110 ЦПК України, відповідно до ч. 5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач є споживачем фінансової послуги і вважає свої права порушеними, тому він, будучи зареєстрованою в м. Рівне, дотримався правил підсудності, звернувшись із даним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області.

Крім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (альтернативна підсудність).

Місцезнаходженням відділення № 67 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є м. Рівне, пр-т. Миру, 4.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук,

С.П. Ковалевич