Court ruling № 5206644, 27.04.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.09р.Справа № 12/62-09 За позовом Прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Першотравенської сільської ради, с. Перше Травня Софіївського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2095 грн. 35 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від прокурора Овчар Т.В. посвідчення № 223

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Софіївського району Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Першотравенської сільської ради до відповідача та просить стягнути з останнього 2095 грн. 35 коп. збитків, завданих самовільним користуванням земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст. 125, 153 Земельного кодексу України.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили, з клопотанням не звернулися, витребуваних судом документів не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

У судовому засіданні та у наданій письмовій заяві прокурор просить припинити провадження у цій справи у звязку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості, що підтверджується копією квитанції від 09.04.2009р.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з копії квитанції від 09.04.2009р., відповідач добровільно перерахував на користь позивача грошові кошти в сумі 2095 грн. 35коп.

За викладених обставин, враховуючи заяву прокурора про припинення провадження у справі та те, що відповідач сплатив суму заборгованості в сумі 2095 грн. 35 коп. добровільно, суд приходить до висновку, про те що предмет спору на момент розгляду справи відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з віднесенням витрат по сплаті державного мита і інформаційно-технічних послуг на відповідача, так як відповідач сплатив заборгованість 09.04.2009р., тобто після подання позовної заяви до суду.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/62-09 припинити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (50089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

-в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у

Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

СуддяЛ.В. Жукова