КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-434/2010
Провадження № 434
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 22 серпня 2006 року з відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014\0051\73\68356, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 48 360 грн., з терміном користування кредитними коштами по 22 серпня 2010 року зі сплатою 16% річних. ОСОБА_3 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 47048.13 грн. Позивач посилається на те, що для забезпечення умов кредитного договору з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, вони взяли на себе зобов»язання нести повну відповідальність за виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, то відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором і витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з»явились , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 22 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014\0051\73\68356, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 48 360 грн., з терміном користування кредитними коштами по 22 серпня 2010 року зі сплатою 16% річних.
ОСОБА_3 отримав вказані кошти готівкою, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 22.08.2006 року.
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель, відповідач по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.
Згідно із ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Оскільки ОСОБА_3не виконує зобов»язання по кредитному договору, то заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
У зв»язку з невиконанням умов договору відповідачем ОСОБА_3 утворився борг по кредитному договору у сумі 47048.13 грн. та підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі.
Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ « ОСОБА_2 Аваль» МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 , р\р № 290955819 заборгованість по кредиту у розмірі 47 048 грн.13 коп., 470.79 грн. судового збору, 250 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 47768 грн. 62 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В.Кузіна
The court decision No. 52064800, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 16.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-434/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: