Court ruling № 52057964, 13.08.2015, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

13.08.2015

Справа № 196/837/15-ц

№ провадження 2/196/390/2015

УХВАЛА

13 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог п.8 ч.2 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У матеріалах справи відсутні оригінали чи посвідчені суддею копії документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на подання заяви від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" та ведення справи в суді від його імені, а також заявлення ним відсутності заперечень на ухвалення заочного рішення та клопотатися про розгляд справи без участі представника банку.

Згідно ст. 42 ч.3 ЦПК довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи (частина п'ята ст. 42 ЦПК України).

Згідно пункту восьмого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою від 13.07.2015 року суддя відкрив провадження в справі і встановив строк позивачеві до 12 серпня 2015 року для усунення допущеного ним недоліку позовної заяви та призначив судове засідання в даній справі на 13.08.2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

13 серпня 2015 року в судове засідання ОСОБА_1, яка склала і пред'явивила позов в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна", не з'явилася, оригіналу документа, що посвідчує повноваження представника, суду не надала, виконання вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України щодо забезпечення посвідчення копії довіреності на її ім'я суддею своєю особистою явкою не забезпечила. Вимоги ухвали суду від 13.07.2015 року не виконала, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

За обставин, коли, ні громадянин, який від імені заінтересованої особи подав до суду позов, ні інші особи, які б належним чином підтвердили повноваження на ведення справи в суді від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" і виконали вимоги суду згідно ухвали від 13.07.2015 року, в судове засідання не прибули, коли оригіналу довіреності на ім`я представника позивача суду не представлено, коли провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд змушений залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про стягнення з ОСОБА_2 суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 9953,85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, ст. 207 ч.1 п. 8, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про стягнення з ОСОБА_2 суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 9953,85 грн.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області Приватному акціонерному товариству "Страхова Компанія "Провідна" (код ЄДРПОУ 23510137) 243,60 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно Платіжного доручення № 013667 (#31320150) від 02.04.2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3