Court ruling № 52056706, 02.09.2015, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

02.09.2015 Єдиний унікальний номер 204/39/14-ц

УХВАЛА

02 серпня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 204/39/14-ц 2/205/1819/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду № 204/39/14-ц (2/205/1819/15) від 22.05.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вимог ст.117 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2015р. вказана цивільна справа прийнята до провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2015р. про прийняття цивільної справи до провадження, в ній невірно вказаний порядок оскарження ухвали, а саме: замість «Ухвала оскарженню не підлягає» вказано «Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали».

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №204/39/14-ц (2/205/1819/15) від 22.05.2015р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: порядок оскарження замість «Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали» слід читати «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4