Court ruling № 52055909, 01.10.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1240/15-ц

Провадження № 6/210/150/15

У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22 вересня 2015 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у заяві вказує, що на їх адресу було надіслано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2015 року на підставі виконавчого листа № 210/1240/15 від 14.08.2015 року, що видав Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .Постанова про відкриття виконавчого провадження № 48665461 від 08.09.2015 року була одержана заявником 17.09.2015 року , тоді як відповідач отримав копію рішення 01.09.2015 року та 09.09.2015 року було направлено апеляційну скаргу і станом на час звернення , провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою не відкрито з тієї причини, що позивач по справі звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення , відносно розподілу податків.

Сторони у судове засідання н зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди судом позов було задоволено частково , а саме: з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 було стягнуто моральну шкоду, в звязку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 у розмірі 75000 (сімдесят п»ять тисяч) гривень.

Однак, представник відповідач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, копію рішення отримав 01.09.2015, що підтверджується вхідним штампом ПАТ «ІНГЗК» на повідомлені суду ( а.с.3)

Відповідачем 09.09.2015 року було направлено апеляційну скаргу на рішення суду відповідно до вимог ст.223 ЦПК України.

Однак , канцелярією Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу помилково було визначено дату набрання законної сили рішення суду, у звязку з чим 14.08.2015 року було виготовлено виконавчий лист на підставі вище вказаного рішення суду .

Щодо стосується заявлених вимоги про зупинення стягнення за виконавчим листом № 210/1240/15 від 14.08.2015 року , то в цій частині вони не підлягають задоволенню, оскільки вирішивши питання про визнання виконавчого листа такого, як виданий помилково, та визнання його таким , що не підлягає виконанню, не має підстав для вирішення питання про зупинення стягнення за виконавчим листом

Вирішуючи заяву про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що за ч.ч. 2, 4ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частина 4ст. 369 ЦПК Українипідставами для визання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачає наступні фактичні обставини:

-виконавчий лист було видано помилково;

-обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - задовольнити частково .

Визнати таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 14 серпня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Інгулецький гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю чоловіка у зв»язку із нещасним випадком на виробництві

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Костенко