Decision № 52050149, 01.10.2015, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2815/15-ц

Провадженя№ 2/266/1138/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участю секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року МТСБУ ( далі позивач) звернувся до суду з позовом, яку уточнив у частині прізвища відповідача до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, вказуючи на те, що 04.10.2010 року з вини ОСОБА_1, що керувала автомобілем «Опель» з державним номерним знаком АН 2620 СТ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.12.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА» з номерними знаками АР 2026 АТ, що належить ОСОБА_2 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту № 284-171210 на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА» з номерними знаками АР 2026 АТ,складає 24991,61 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/2809390 з терміном дії 04.03.2010 р. по 03.03.2011 р. У звязку із настанням події МТСБУ 02 серпня 2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18409,07 грн. Прохав стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі18409,07 гривень, витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зіст. 224 ЦПК Українисуд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає,позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.12.2011р. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням на день розгляду справи встановлених ст. 38 КУпАП термінів для притягнення до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП оскільки він 04.10.2010 року, о 13:20 годин, керуючи автомобілем «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Університетській в м. Маріуполі, виконуючи поворот ліворуч на порушення вимог п.п. 2.3,10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці свого руху, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, керованим водієм ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені. (а.с. 4-5).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач керуючи автомобілем не застрахував свою цивільно - правову відповідальність відповідно до вимог ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закону).

Згідно п.а) ст.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з звіту №284-171210 від 22.12.2010 про оцінку автомобілю КІА Cerato реєстраційний номер АР 2026АТ вартість відновлюваного ремонту складає 24991,61 (а.с.9-20).

Відповідно до ст. 22, 29 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю майну третіх осіб під час ДТП.

У звязку з настанням події, передбаченої п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, відповідно до наказу від 31.07.2012 р. №2374 ( а.с. 8) МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 18409,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3638 від 01.08.2012 р. (а.с. 7) керуючись нормами п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Згідно ст. 38.2., 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За правиламист. 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як вбачається листа МТСБУ від 18.10.2012 р. №26332/3-2-05 відповідачу запропоновано компенсувати витрати в добровільному порядку (а.с. 23).

Оскільки МТСБУ виконало покладені на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини особи, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18409,07 грн.

Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст.. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 243,60 гривень.

На підставі вище викладеного, та керуючисьст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 88,213,214,215,224 ЦПК України, ст. ст.1166,1187,1188,1191ч. 1ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої матеріальної шкодиу розмірі 18409,07 грн. ( р/р 2600202284871 в Укрексімбаку м. Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» Приморський районний суд м. Маріуполя, код ЕДРПО 02895641, розрахунковий рахунок 31218206700055; одержувач - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район); ЄДРПОУ - 37989721, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.