Decision № 52049515, 07.10.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/6809/15-ц

2/219/3036/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 р. позивач ПАТ ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором без номеру від 19.04.2010 р. в розмірі 5395,07 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного зазначеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту,а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 р. має заборгованість 5395,07 грн., яка складається з наступного: 1037,95 грн. заборгованість за кредитом; 2024,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість за пенею та комісією 1600 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 233,10 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином, за правилами ч. 3 ст. 76 ЦПК України, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, у заочному порядку.

Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір без номеру про видачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку.

Згідно п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, тому, згідно з довідкою-розрахунком, наданою позивачем, станом на 30.06.2015 р. має заборгованість 5395,07 грн., яка складається з наступного: 1037,95 грн. заборгованість за кредитом; 2024,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість за пенею та комісією 1600 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 233,10 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з дня підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Урядовий курєр», оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача здійснено позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжним дорученням № В0001В0XLZ від 01.10.2015 р. на суму 630 грн. 00 коп.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.04.2010 р. підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 5395,07 грн., яка складається з наступного: 1037,95 грн. заборгованість за кредитом; 2024,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість за пенею та комісією 1600 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 233,10 грн. штраф (процентна складова).

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 575, 591, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.04.2010 р. суму заборгованості за кредитом у розмірі 5395,07 грн., яка складається з наступного: 1037,95 грн. заборгованість за кредитом; 2024,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість за пенею та комісією 1600 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 233,10 грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко