Court ruling № 52048701, 06.10.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Справа № 810/2340/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернулось до суду з адміністративним позовом до районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.04.2015 р. № 47016703.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року було скасовано зазначене рішення суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: у справі відсутнє саме таке судове рішення, що оскаржується апелянтом, тобто постанова Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

При цьому, звертаю увагу на те, що у даній справі наявна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі / Т. 1 а.с. 1-3 /, однак така ухвала вже скасована рішення суду апеляційної інстанції / Т. 1 а.с. 160-162 /, про що зазначено вище.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом уточнення, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом та вимог його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом уточнення, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом та вимог апеляційної скарги.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель