Справа № 2-1760/08 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Байбара Г.А.
при секретарі Драгунцевій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг»,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг» у розмірі 365,00 грн., а також сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на його користь.
В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська. Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 755 від 22.12.2003 року, №578 від 31.08.2006 року затверджені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і при будинкових територій. Відповідач зобов’язаний вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування та ремонт будинку.
ОСОБА_1 є членом сім’ї померлого наймача квартири АДРЕСА_1, однак з 01.02.2004 року по 01.05.2008 року свої зобов’язання по оплаті послуг позивача не виконує, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 365,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Не заперечує проти розгляду справи заочно.
Згідно ч.2 ст.158, п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності позивача.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно ч.8 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно, у відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська.
ОСОБА_1 є членом сім’ї померлого наймача квартири АДРЕСА_1. Заборгованість відповідача за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2004 року по 01.05.2008 року становить 365,00 грн., що підтверджується доданим до позову розрахунком, який перевірений судом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 365,00 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» (м. Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР, 12 р/р 26000060011373 в КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217) 365 (триста шістдесят п’ять) гривень 00 коп. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» (м. Дніпродзержинськ, пр.50 років СРСР, 12 р/р 26002459170100 в ДОТ «Райфайзен банк Аваль» МФО 305653, ЄДРПОУ 32401217) 30 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривну судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, тобто заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому випадку строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Г.А. Байбара
The court decision No. 5204821, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 19.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1760/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: