Court ruling № 52047304, 27.02.2014, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5627/13-ц

Пров. №2-п/668/31/14

27.02.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого суддіКузьміної О.І.,

при секретаріКатюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця Суворовським районним судом м. Херсона постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 13.02.2014 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19.07.2013 року, посилаючись на розгляд справи в її відсутність та необґрунтованість позовних вимог позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги відповідача підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заявлених вимог відмовити, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 не є підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилась, при цьому будь-яких доказів поважних причин неявки до суду не надала.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 не зазначено посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 231, 232 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 19.07.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4