Court ruling № 52045959, 07.10.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/8022/15-ц

Провадження № 2-с/592/42/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, про стягнення в солідарному порядку на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» заборгованість в сумі 18384 грн. 17 коп., та судового збору в дольовому порядку в розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу, боржник вважає безпідставною, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Стягувач не надав до заяви документи, які підтверджують існування договірних відносин між сторонами, а саме договору про надання послуг. Також ОСОБА_1 не згодна з сумою боргу.

Згідно поданої заяви, ОСОБА_1 просить судове засідання проводити у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що Ковпаківським районним судом м. Суми 31 серпня 2015 р. видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, абонплати у розмірі 18 384 грн. 17 коп. та сплачений судовий збір в дольовому порядку, у розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного /а.с.26/.

Діючими нормами ЦПК України не передбачено, що на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суд повинен досліджувати докази, а тому наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже - про наявність спору.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 31 серпня 2015 року виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, абонплати у розмірі 18384 грн. 17 коп. та судовий збір в дольовому порядку у розмірі 121 грн. 80 коп., тобто по 40 грн. 60 коп. з кожного, скасувати.

Розяснити заявнику про право звернення до суду з тією ж самою вимогою у позовному порядку за правилами цивільно-процесуального судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров