ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"06" жовтня 2015 р. Справа № 922/2381/15
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1- за довіреністю від 13.05.2014р. №14-135;
від відповідача не зявився;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015р.
у справі № 922/2381/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 41627902,58грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі №922/2381/15 (суддя Лаврова Л.С.) стягнуто з ОСОБА_2 підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" інфляційні втрати в розмірі 26821501,08 грн., три відсотки річних в розмірі 1739369,92 грн., пеню в розмірі 6442782,65 грн. та 73080,00 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване обґрунтованістю нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання. Крім того, судом в порядку п.3 ст.83 ГПК України та з посиланням на ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України зменшено розмір пені на 50% до 6442782,65грн. у звязку з важким фінансовим становищем відповідача, яке виникло з підстав постачання теплової енергії населенню за тарифами, які не покривають собівартості виробництва теплової енергії.
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 30.06.2015р. у справі №922/2381/15, а саме: відмовити у стягненні пені у розмірі 4893637,75% (50% від нарахованої пені 9787275,50грн.), інфляційних втрат у сумі 19700795,85грн., 3% річних в сумі 1451474,21грн., всього у сумі 26045907,81грн., нарахованих за зобовязаннями січня листопада 2014р.; стягнути інфляційні втрати в сумі 7120705,23грн., 3% річних в сумі 287895,71грн., пеню в сумі 1549144,91грн. (50% від 3098289,81грн.), що нараховані за зобовязаннями грудня 2014року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що сторони спору, уклавши договори про організацію взаєморозрахунків від 16.12.2014р. №1460/30, від 26.12.2014р. №1623/30 та №1624/30, змінили порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений відповідно до договору купівлі-продажу природного газу від 19.12.2013р. №1907/14-ТЕ32, а отже для застосування санкцій, передбачених п.7.2 договору купівлі-продажу природного газу, та наслідків порушення грошових зобовязань, передбачених статтею 625ЦК України, необхідно, щоб оплату було здійснено поза межами порядку і строків, встановлених договорами про організацію взаєморозрахунків. Таким чином, на думку апелянта, стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за зобовязаннями січня-листопада 2014року є неправомірним. Також апелянт зазначає, що він погоджується зі стягненням 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за порушення зобовязань по оплаті за газ, поставлений у грудні 2014році.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" також не погодилось з рішенням господарського суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині відмови у стягненні 6524735,17грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 6524735,17грн. пені, у стягненні якої було відмовлено.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням процесуального законодавства щодо рівності сторін та норм матеріального права, оскільки за приписами Господарського кодексу України учасник господарських відносин, у разі порушення ним грошових зобовязань не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції. Крім того, зазначає, що підприємство має стратегічне значення безпеки держави, оскільки забезпечує галузі економіки і населення природним газом, проте у звязку з несвоєчасним проведенням розрахунків за спожитий природний газ позивач змушений залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими ставками у розмірі 20-24% для забезпечення потреб споживачів газу.
У відзиві на апеляційну скаргу від 30.07.2015р. КП "Харківські теплові мережі" заперечує проти вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" з тих підстав, що відповідачем, на момент звернення позивача з цим позовом, у повному обсязі виконано свої зобовязання за договором від 19.12.2013р. №1907/14-ТЕ-32. Також зазначає, що загальна заборгованість за поставлену теплову енергію становить 1,6млрд грн., у тому числі - населення 967,5млн.грн., бюджетних установ - 442,3млн.грн., що підтверджує важке фінансове становище відповідача, з підстав, що не залежали від нього.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, 15.09.2015р., оголошено перерву до 06.10.2015р. відповідно до статті 77 ГПК України.
30.09.2015р. відповідачем надані додаткові пояснення до апеляційної скарги, у яких він зазначає, що погашення заборгованості за природний газ, спожитий у вересні-листопаді 2014року здійснювалось в основному грошовими коштами, а остаточне погашення заборгованості за цей період відбулось 30.12.2014р. на підставі договору про організацію взаєморозрахунків від 26.12.2014р. №1624/30, у якому сторони визначили, що після виконання договору вони не мають одна до одної жодної претензії стосовно предмета договору. Також зазначає, що нараховані за зобовязаннями грудня 2014року 3% річних у сумі 287895,71грн. та 7120705,23грн. інфляційних втрат визнає; пеню у сумі 3098289,81грн. визнає частково, у розмірі 1549144,91грн. (тобто 50% від нарахованої суми).
Крім того, відповідач просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що його представник перебуває у щорічній основній відпустці.
Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у звязку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення представника позивача та зважаючи на невиконання ним вимог ухвали від 06.08.2015р. і вказівок суду у судовому засіданні від 15.09.2015р., колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача, у звязку з чим розгляд справи відкласти і зобовязати сторін здійснити звірення розрахунків пені, 3% та інфляційних втрат з урахуванням договорів про організацію взаєморозрахунків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Відкласти розгляд справи на 27.10.2015р. о 12год. 00хв.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Зобовязати позивача здійснити з відповідачем звірення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат по договору купівлі-продажу природного газу від 19.12.2013р. №1907/14-ТЕ-32 з урахуванням договорів про організацію взаєморозрахунків, відповідний акт звіряння подати до суду.
Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддяБородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.
The court decision No. 52041545, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/2381/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: