Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
13.10.2014 року№820/16585/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 31255201105066 в ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096) витрати, пов'язані з утриманням в розмірі 44660,52 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати решти судового збору в розмірі 1644 грн.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 26.09.2014 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.10.2014 року.
Від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Від представника третьої особи ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
В судове засідання відповідач не прибув, оскільки єдиною адресою відповідача, зазначеною позивачем у позовній заяві є АДРЕСА_1, а відповідно до листа Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 23.07.2014р. №7-14, на адресу населених пунктів Луганської області Свердловського району призупинено приймання для пересилання поштових відправлень, що унеможливлює виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом надіслання поштою судової повістки.
Таким чином, наразі виклик відповідача ОСОБА_1 шляхом надіслання судової повістки поштовою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_2 неможливо.
Згідно п. 1 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Відповідно до інформації начальника СКЗ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) капітана міліції ОСОБА_4, яка надійшла до суду 13.10.2014 року, останньою відомою адресою проживання відповідача є АДРЕСА_3, через що суд вважає за необхідне повідомити відповідача за цією адресою.
Керуючись ст. 41, п.1 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/16585/14 за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення суми на 28.10.14 року о 12:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Повідомити ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи за останньою відомою адресою проживання відповідача АДРЕСА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
The court decision No. 52040964, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/16585/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: