Court ruling № 52040905, 03.09.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

03.09.2014р. № 820/15293/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області з проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради в період 01.01.2013 по 01.03.2014 та складання акту від 15.07.2014 № 07-10/44 за відсутності голови комітету з конкурсних торгів незаконними; визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради порушень законодавства з фінансових питань від 25.07.2014 №07-25/8200.

ОСОБА_1 поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача

Представник позивача в ході судового розгляду справи зазначив про необхідність повторного виклику представника відповідача для надання пояснень та доказів.

В судове засідання представники відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заперечень, заяв та клопотань не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про перенесення розгляду справи для повторного виклику представника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/15293/14 на 06.10.14 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

Зобов'язати відповідача до 25.09.14 надати до суду: належним чином завірені копії: Наказу ДФІ в Харківській області № 78 від 13.03.14, направлень від 05.06.2014 № 1094, 1095; пояснення з питання: яким чином відповідачем встановлено вартість: - встановлення (інсталяції) програмного забезпечення; - вартість програмного забезпечення?.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1Шляхова