Court ruling № 52038983, 23.08.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

23.08.2012р. № 2а- 7643/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області

про

визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання неправомірними дій відповідача при проведенні виїзної планової перевірки з питань дотримання ТОВ "Будівельні технології" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та складанні акту перевірки № 2071/2305/32217915 від 15.04.2009 року в частині, що стосується зменшення позивачу суми від"ємного значення об'єкту оподаткування за 2008 рік на суму 2166211 грн.; стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Будівельні технології»судові витрати.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд , дослідивши клопотання представника позивача , вважає за можливе задовольнити його та відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-7643/12/2070 на 10.09.12 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 8.

3. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду:додаткове пояснення та докази прийняття обов"язкового для виконання рішення про зменшення суми від"ємного значення саме по акту перевірки № 207/2305/32217915 від 15.04.2009р., пояснення з приводу того, чи була прийнята відповідачем декларація із зазначенням в ній відповідного від"ємного значення об"єкту оподаткування за 2008 рік та чи відображено таке значення у картці особового рахунку платника податків , чи були наявні акти звірки розрахунків з відповідачем з метою усунення будь- яких розбіжностей між даними платника податків та податкової інспекції щодо обліку стану розрахунків за податковими та обов"язковими платежами та докази в обґрунтування цього, пояснення з того, у чому саме полягає порушення позивача з боку контролюючого органу та на якій стадії правовідносин .

4. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : заперечення у разі заперечення проти задоволення позовних вимог, пояснення щодо того, чи було прийнято обов"язкове для виконання рішення про зменшення суми від"ємного значення саме по акту перевірки № 207/2305/32217915 від 15.04.2009р., пояснення стосовно порядку проведення та оформлення результатів перевірки № 207/2305/32217915 від 15.04.2009р., повідомлення (направлення), яке передувало проведенню перевірки № 207/2305/32217915 від 15.04.2009р , пояснення з приводу того, чи була прийнята відповідачем декларація із зазначенням в ній відповідного від"ємного значення об"єкту оподаткування за 2008 рік та чи відображено таке значення у картці особового рахунку платника податків , чи були наявні акти звірки розрахунків з відповідачем з метою усунення будь- яких розбіжностей між даними платника податків та податкової інспекції щодо обліку стану розрахунків за податковими та обов"язковими платежами та докази в обґрунтування цього, надати картку особового рахунку відповідача , за період 2008 року , .

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.